"Левиафан" Звягинцева VS Библейский Левиафан

Посмотрел на днях последний фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», получившего приз «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».

Справка Википедии: ««Левиафа́н» — киноинтерпретация истории библейского персонажа Иова, поданная в условиях современной России режиссёром Андреем Звягинцевым в 2014 году. Название взято из книги Иова: Левиафан — мифологическое чудовище. В то время как изначально Левиафан — это библейский образ, в фильме он используется как метафора, предложенная Томасом Гоббсом, который сравнил государственную машину с Левиафаном, так как и первое, и последнее уничижают человеческую природу и уничтожают свободу.

В ноябре 2014 года фильм вышел на экраны в Великобритании. Главные роли исполнили Алексей Серебряков, Елена Лядова и Роман Мадянов».

Для режиссера это первая работа с откровенным, можно даже сказать нарочитым, идеолого-политическим посылом. Во всех его предыдущих артхаусных работах достаточно талантливо разрабатывались принципиально аполитичные, общечеловеческие, архетипно-универсальные темы семейных межличностных отношений – отцы и дети, мужья и жены, больной человек и его близкие перед лицом смерти…

В случае с «Левиафаном» не так: прозападная, либерально-политическая заангажированность явно взяла верх над искусством, сделала его своим послушным орудием. Что ж, кто дает призы, тот и заказывает музыку.

Интересна и весьма показательна история возникновения самого замысла фильма. В 2008 г. Звягинцеву рассказали историю об американце Марвине Джоне Химейере, ветеране войны во Вьетнаме, который из-за длительного конфликта с местной цементной компанией (г. Грэнби, штат Колорадо) по поводу территории, где находилась его мастерская, обшил свой бульдозер броней, разрушил более десяти административных зданий, нанеся миллионные убытки своим обидчикам, после чего покончил жизнь самоубийством.

Сначала Звягинцев загорелся идеей снять фильм об этой истории, но потом решил отказаться от американских коннотаций и перенес действие фильма в современную Россию, объясняя это тем, что мы имеем дело с вечной темой. Почему фильм на вечную трагическую тему нельзя снимать с привязкой к США, прямо основываясь на случившихся там событиях, режиссер так и не пояснил. Видимо, все дело в пресловутой политкорректности.

Хотя фактическая история американца Джона Химейера по своему трагизму, насыщенности и динамизму на порядок превосходит сценарную историю главного героя фильма Звягинцева. Как бы там ни было, в итоге фильм снят о сегодняшней России, хотя на самом деле основывается на событиях, произошедших в США.

Перед зрителями разворачивается драматическое столкновение трудяги, мастера на все руки и вместе с тем пьяницы и сквернослова Николая, олицетворяющего, по всей видимости, простой русский народ, и бессовестного мэра, также пьяницы и сквернослова, представляющего современное российское государство.

Николай в Церковь совсем не ходит. Мэр, напротив, показан как вполне воцерковленный человек, посещающий Богослужения, более-менее регулярно исповедующийся и причащающийся.

Все попытки Николая вместе с другом-адвокатом и женой добиться правды по закону разбиваются о всемогущество насквозь коррумпированной системы. В неравной борьбе с ней Николай теряет все самое дорогое ‑ родительский дом, землю, автомастерскую, лучшего друга, сына, любимую жену, личную свободу. Жена сначала изменяет с другом, а затем кончает жизнь самоубийством. Невиновного Николая обвиняют в ее убийстве, фабрикуют улики и по несправедливому суду садят в тюрьму на пятнадцать лет.

Мэр торжествует. На захваченной у Николая земле он строит православный храм при полном одобрении вышестоящих властей и благословении местного православного владыки, олицетворяющего Русскую Православную Церковь.

К развязке фильма складывается устойчивое впечатление, что главным виновником трагедии, является именно православный епископ, предстающий перед нами этаким красноречивым книжником и фарисеем, благочестивыми словами оправдывающий любую гнусность властей ради своих корыстных целей. Именно он ставит перед мэром задачу постройки храма на злополучном участке земли, именно он своими утешениями и проповедями наущает мэра использовать все возможные средства для достижения цели, убеждает в праведности всех его действий, заглушает в нем робкий голос время от времени просыпающейся совести, именно он получает наибольшую выгоду от всего произошедшего.

Кроме епископа, Русская Церковь в фильме также представлена беспрекословно подчиняющимся ему простым, малообразованным священником, занятым преимущественно выживанием вместе с нищим и невежественным народом.

Итак, перед нами избитый до банальности сюжет о трагедии маленького беззащитного человека и его правды, гибнущего от вопиющей несправедливости всесильного церковно-государственного аппарата.

Трагедия эта разворачивается на фоне мертвенно-серых пейзажей, бездорожья, грязи, разрухи и нищеты. Понятно, что ничего, кроме унылой безысходности и омерзения все это не вызывает.

Беспросветный мрак русской жизни свыше всякой меры нагнетается негативними символическими образами, имеющими явные христианские коннотации, ‑ разбитые, гниющие на холодной морской отмели корабли, рыбы с отрубленными головами, свиньи, которых кормят хлебом, приобетенным для церковной панихиды… Имя главного героя Николай также выбрано не случайно и имеет символический подтекст.

Все это ‑ Левиафан! Не созданное Творцом огромное загадочное чудовище, упоминаемое в Библии, но единая церковно-государственная система современной России, паразитирующая на Николае и всем русском народе, выпивающая из него все живые соки, пожирающая его по частям. Это Левиафан английского философа-просветителя Томаса Гоббса из его произведения «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», ‑ созданный людьми смертный бог, полностью поработивший своих создателей.

Прекрасная операторская работа, проникновенная игра известных актеров, суровая величавость северной природы еще более усиливают у зрителей состояние жалости и сострадания к жертвам, возмущения и ненависти по отношению к мучителям, не навязчиво подталкивают к заданным революционным выводам: «Так жить нельзя!», «Долой такое государство и такую Церковь!»

Итак, при финансовой поддержке Министерства культуры России (sic!) российский режиссер Андрей Звягинцев снял откровенно пропагандистский лживый фильм против Православной Церкви, против России и ее народа.

В этом нет ничего нового. Все это уже было в нашей многострадальной истории. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас»(Еккл. 1:10)… «Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все — суета и томление духа!»(Еккл. 1:14). Сто лет назад русский народ вместе со своей Церковью все это уже проходил. Тогда глашатаем революции была литература, сегодня – «важнейшее из всех искусств» (В.И. Ленин).

Тарас Борозенец