— Не совсем могу согласиться с тем, что в Европе женщин притесняли меньше. Вспомните хотя бы Кодекс Наполеона 1804 года, первый демократический (!) нормативный акт в Европе, согласно которому правоспособность женщин ограничивалась нормами семейного права и преимуществами мужчин как участников товарооборота: женщины не могли заключать сделки, не имели права голоса, а также наказания для них были суровее, чем для мужчин, в частности, за измену. Именно поэтому европейские женщины начали быстро эмансипировать.

Что касается восточных женщин, где нормы Шариата одновременно являются и нормами права, то здесь другая ситуация, ведь у этих женщин генетически и психологически с рождения заложена покорность мужчине. Ну и, конечно же, многие современные женщины, к сожалению, не могут мудро истолковать для себя слова Священного Писания: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог» (1Кор.11:3).

И от этого много проблем...

— Ситуация с правами женщин в Украине, безусловно, лучше, чем даже 100 лет назад, однако и у нас случается дискриминация по половому признаку. Взять хотя бы статистику зарплат — женщины, как правило, получают вознаграждение меньше, чем мужчины за исполнение аналогичной работы. Как говорят «не бывает дыма без огня» — раз феминистическое движение существует, значит, женщинам, участвующим в нем, это нужно. И они имеют на это законное право. Другой вопрос — какими методами они пользуются для реализации своих прав...

— Согласно, в частности, статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека, каждый имеет право на самовыражение, однако, существует и правовая презумпция: «Твои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека».

Об этом сказано в статье 23 Конституции Украины: «Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей, и имеет обязанности перед обществом, в котором обеспечивается свободное и всестороннее развитие его личности».

Другими словами — никто не имеет права своим поведением ущемлять права других. Кроме того, существует административная и уголовная ответственность за нарушение общественного порядка.

А вот мне всегда казалось, что появление женщины «топлес» в общественном месте в совокупности с выкриками против власти — это не просто нарушение общественного порядка, но и аморально..... Что Вы скажите?

— На самом деле, квалификация преступлений — это удел прокуратуры, а назначение наказания — суда. В данном случае, если бы я была судьей или прокурором, могла бы квалифицировать эти действия как хулиганство... Но снова таки — чтобы утверждать наверняка, нужно, чтобы были все признаки административного правонарушения, или даже более того — преступления, а для этого необходимо проводить целый ряд процессуальных действий и устанавливать причинно-следственную связь.

Хорошо бы узнать, как проводилось следствие, и какие из его результатов побудили суд сделать такие выводы. Сегодня в структуре Украинской Православной Церкви есть специальный отдел, который отвечает за взаимодействие с правоохранительными органами. Если священники не довольны решением суда и имеют сомнения относительно действий следственных органов, вполне можно отправить официальный запрос и попросить разъяснить спорные моменты. В данном случае, это очень уместно, и может помочь избежать недоразумений.

— Пассивная реакция на хулиганские действия — однозначно нарушение, но для этого и нужно гражданское общество, которое в случае нарушения своих прав может обратиться в соответствующие органы для соответствующего реагирования! Нельзя перекладывать всю вину на правоохранительные органы. Если нарушены ваши права — нужно действовать!

Мы можем сколько угодно рассуждать на эту тему, но в случае с крестом Церковь должна была начать серьезный диалог с милицией и прокуратурой. Более того, все это происходило на глазах у многих людей, но, тем не менее, никто не заявил.... Наверное, это можно расценивать, как сигнал к тому, что духовно-нравственное состояние нашего общества оставляет желать лучшего.

— Теоретически, да, но если будет доказано, что было совершенно именно преступление. Однако, согласно ч.7 ст. 27 Уголовного кодекса Украины, не является соучастием обещанное до завершения совершения преступления несообщение о достоверно известном готовящемся или совершаемом преступлении.

Такие лица подлежат уголовной ответственности только в случаях, когда совершенное ими деяние содержит признаки другого преступления.

Снова-таки, такое поведение представителей СМИ также является важным сигналом для Церкви. Ведь эти же журналисты и операторы принимают участие в освещении и церковных событий. Стало быть, им все равно....

— Я Вас обрадую, такая статья существует — это статья ст. 179 Уголовного кодекса Украины, так и называется — «незаконное содержание, осквернение или уничтожение религиозных святынь». Что касается регламентации в Законодательстве остальных понятий, снова-таки, Церковь, как мне кажется, должна проявить официальную инициативу. Тем более, что в ее структуре есть официальное Представительство УПЦ в Верховной Раде Украины. А значит, она имеет право просить об усилении Законодательства в сторону защиты религиозных чувств и конституционных прав своих верующих.

— По-моему, вполне защищены, во всяком случае, «на бумаге», ведь кроме «мелкого хулиганства», за которое предусмотрена административная ответственность и уголовно наказуемого хулиганства (ст. 296 Уголовного кодекса Украины), существует еще ряд преступлений, которые по своему составу могут быть близки, при соответствующих действиях, к тому, о чем Вы говорили ранее. Это: повреждение религиозных сооружений или культовых домов (ст. 178 УК), препятствование осуществлению религиозного обряда (ст.180 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.194 УК), угроза уничтожения имущества (ст.195 УК), групповое нарушение общественного порядка (ст.293 УК), призывы к совершению действий, угрожающих общественному порядку (ст.295 УК), угроза или насилие относительно служебного лица или гражданина, исполняющего общественный долг (ст. 350 УК), самоуправство (ст. 356 УК) и даже террористический акт (ст.258 УК).

Просто, к сожалению, в Украине существует проблема правового нигилизма — многие граждане не знают о своих правах, а многие госслужащие — о своих обязанностях...

— Возможно..., не буду утверждать. Вы теперь узнали много правовых аспектов — вопрос к соответствующим органам... Главное, правильно составить запросы, направить их по адресу и проконтролировать получение официальных ответов. Отмечу лишь, что для состава преступления «угроза убийством» (ст. 129 УК) необходимо заявление лица, которое считает себя пострадавшим....

Насколько известно, Патриарх вообще никак не прокомментировал данный инцидент, и, тем более, заявления в милицию не подавал. Как видим, в данном случае, также последнее слово было за Церковью. Без этого заявления не имеет смысла говорить об инциденте в Аэропорту «Борисполь» в юридической плоскости.

Беседу вел Александр Андрущенко