Трудности псевдовыбора

Протоиерей Владислав Диханов уверен, что слишком придирчивое изучение бытового символизма отвлекает нас от глобального выбора.

Подозревать авторов в кощунстве
столь же нелепо, как во время
Великого поста выискивать, нет ли
в хлебе хоть капельки маргарина
или яиц

Как Вы относитесь к сакральным символам в быту – на одежде или на объектах дизайна?

С одной стороны, вещи внешнего порядка не имеют выдающегося значения, а тем более для современного человека, утверждающего, что внутреннее содержание важнее символизма. Подобные разговоры велись и в Средние века, когда появилась протестантская церковь, попытавшаяся вынести из своей среды или минимализировать все то великолепие, которое до сих пор встречается в православных храмах. Однако, несмотря на второстепенную роль символизма, он может выйти на первый план.

Давайте, к примеру, представим, что строителя одели в форму сотрудника ГАИ и выставили, скажем, на площади Шевченко. Как он будет себя чувствовать? Если он даже будет кричать, что он не гаишник, воспринимать его будут именно так, и поведение ему придется выстраивать подобно тому, как бы действовал человек в форме – до тех пор, пока он не ретируется с площади.

А если посреди больницы грузчика нарядили в медицинский халат, его ждут те же проблемы: сколько бы он ни утверждал, что он не хирург, к нему будут поступать вопросы, сообразные его внешнему виду. И даже если грузчик четко уверен в том, что не является хирургом, ему придется менять внутреннюю сущность до тех пор, пока он будет находиться в описанных обстоятельствах. То есть, вещи внешнего порядка иногда способны сильно менять внутреннее содержание. Верующему нет надобности надевать туники со святыми, чтобы лишний раз себе напомнить о Христе. Он уж скорее возьмет в руки чётки или перекрестится, не стесняясь, на улице. Возможно, в каких-то миссионерских проектах подобные одежды могли бы быть уместными. В оправдание их появления можно также отметить: вещи, являющиеся для христианина святыми, вызывающие его благоговение и почитание, для иных людей могут ничего не значить.

Когда светский человек надевает декоративный крест, это нелепо?

На самом деле крест можно отыскать повсюду: перекрестки дорог, кирпичи, оконные рамы, узоры на ковре. Христос был распят на Кресте, и теперь мы чтим его как символ победы над смертью, хотя раньше распятие на кресте считалось позорной казнью. В одном из постановлений Вселенских Соборов говорится о том, что любой образ креста священен и достоен поклонения. Но если он перестает быть элементом поклонения, проповедью христианства, священной реликвией, а является, например, модой (угождающей, как известно, нашим страстям – тщеславию и гордыне), то нормального христианина таким нарядом можно оскорбить.

А что делать, если купил ботинки известного бренда и обнаружил на подошве крест?

Если вас подобные вещи всерьез интересуют, присмотритесь к своей обуви внимательно: возможно, крест нанесли на подошву без злого умысла, и подозревать авторов в кощунстве столь же нелепо, как во время Великого поста выискивать, нет ли в хлебе хоть капельки маргарина или яиц. Поступающий так делает вид, что усиленно постится, а вместо этого раздражается и осуждает. Это уже не пост, ведь пост – не диета, а образ мыслей. В любом выборе следует быть здравым. Если крест для автора не священное изображение, а
просто некий символ мистики или товарный знак, это одно дело. Но если вам ясно, что крест поставлен на обуви сознательно и таким образом, чтобы вы его то и дело попирали, это уже будет вашей виной.

Существует ли внутренний барометр, помогающий понять, насколько этичен тот или иной наряд или аксессуар?

Грань между кичением и благоговением – внутренняя. Это благочестие. Лично я демократию не признаю. Народоправления у нас нет, в отличие от корпоративократии и элитократии. Однако номинальная демократия не позволяет запретить кому бы то ни было применять сакральные образы не по назначению. Хотя бы потому, что государство Украина является светским на уровне законодательства.

Если мы попытаемся лоббировать законодательство, в котором кощунство будет караться, надо осознавать, что это будет касаться как христианских символов, так и, допустим, исламских. Конституция гарантирует свободу вероисповедования и выражения мысли, но эти же права попираются законом демократии, поскольку недопущение кощунства для многих означает ущемление их свобод. Любой закон любого государства вырастал из нравственных законов. Так в идеале должно быть и теперь: закон основан на
нравственности. А у нас она ускользает. Вот мы упоминали гаишника. Как он понимает, что водитель, движущийся в транспортном средстве, превысил скорость? По показаниям прибора. А нравственные основы чаще всего определяются религией.

Насколько различны нравственные основы разных религий?

Сейчас принято считать, что все религии схожи, и если избавиться от второстепенных мелочей, то все их можно привести к общему знаменателю. Но это не так.

В религиях, где есть Бог и отношения человека с Богом, много общего, но когда речь заходит о самом человеке, его участии в богопоклонении и богопочитании, его отношении к иноверцам, разница заметна.

Главное отличие христианства от других религий в том, что у нас есть Христос. Когда философы спорят об истине, они задаются вопросом, что это такое. У христианина вопрос стоит иначе: Кто есть истина? Хрисос сказал: «Я путь, истина и жизнь». И достичь жизни вечной, к чему стремятся в сущности все религии, христианин может только через Христа, через единение с Ним и непосредственный приход к Нему. Это не просто система нравоучений и обрядов – это Сам Христос. Апостол Павел в своих посланиях писал, что слово о Христе для нас, погибающих, есть спасение, а для людей внешних – юродство. В самом деле, человеку исламского вероисповедования это не очевидно, поскольку живет он в иных метафизических категориях. Люди, стремящиеся к универсализму, желающие объединить все религии, вряд ли это делают ради добра, справедливости и милосердия – это скорее ширма, а суть в простоте управления универсальным обществом.

Вот почему унифицируются законы и нивелируется все то самобытное, чем дорожит человек или целая нация. Космополитичным универсальным обществом проще управлять. Чем безличнее общество будет, тем удобнее верхушке. Подрастающее поколение растят, сколько ни провозглашается нынче торжество индивидуальности, как раз на обратных принципах – как гомогенизированное общество потребления, общество причесанных под одну гребенку граждан, которым проще скармливать те или иные товары.

Вы наверняка видели в интернете расхожий ролик о том, что мы разучились делать глобальный выбор, и все наши опции сводятся к выбору из сотни разновидностей, например, стирального порошка или других мелочей. Если мне нужно выбрать куртку, я вынужден проанализировать тысячу мелочей о ее крое и материалах, углубляясь в подробности, какие из них лучше пропускают воздух и быстрее сохнут. И когда придет время сделать судьбоносный выбор, принять действительно важное решение, человек может прийти к нему усталым и изможденным, ведь все его силы ушли на выбор куртки.

Храм святителя Луки Крымского
при Украинском центре
эндокринной хирургии
Киев, Кловский спуск, 13а
+38044 2548432

Журнал "Направо"

Приобрести журнал "Направо"