Вечно зеленые

Сегодня практически все проблемы современного общества психологи, социологи, педагоги и прочие умные специалисты объясняют нарастающим в обществе инфантилизмом. Считается, что страдают им в основном молодые люди, но не старшее поколение. Неужели нас ждет страшное будущее в инфантильном обществе? Что же это такое – инфантилизм, и в каких ситуациях о нем можно говорить?

Давайте разберемся в этом вместе с психологом, кандидатом психологических наук Еленой Николаевной Корневой.

Инфантилизм и… инфантилизм

Начиная разговор об инфантилизме, следует сказать, что существует как минимум два разных его понятия. Одно – это научное понятие, имеющее свое определение, свое содержание, исследуемое учеными, не только психологами, но и педагогами, социологами и другими специалистами. Второе – это то понятие, которое мы используем в житейских разговорах, так называемое житейское понятие.

Наши житейские разговоры об инфантилизме всегда очень конкретны – они касаются конкретного молодого человека, конкретного мужа/жены и т. д. Они всегда приурочены к конкретным ситуациям: муж мало получает и не может найти хорошую оплачиваемую работу, невестка не может справиться с детьми и нанимает няню, работники вместо трудов праведных заняты пасьянсом «Косынка» и т. д.

Инфантилизм в житейских разговорах – хороший способ объяснить, не ища объяснения. Зачем утруждать себя попыткой понять другого, да еще и поддержать его, гораздо проще повесить «ярлычок» инфантилизма, и все вопросы решены. При этом каждый, использующий слово «инфантилизм», вкладывает в него свое содержание. Велика вероятность, что профессиональные психологи, рассматривая те же самые ситуации с «инфантильными» героями, могут и не найти в них настоящего инфантилизма. В житейских разговорах инфантилизм – это расплывчатое и многозначное понятие, оно носит интуитивный характер, а его понимание приходит к каждому в практической жизни, в результате опыта.

Как психологи определяют понятие «инфантилизм»? Впервые с помощью этого термина ученые описали поведение человека в 1864 году, когда французский врач Э. Ш. Ласег (Ernest-Charles Lasègue) назвал инфантилизмом особую остановку развития личности на более ранней, ювенильной ступени. Проявлялось это нарушение в неустойчивости настроения, в особенностях эмоциональной сферы, в незрелости суждений и т. д.

С тех пор исследования инфантилизма шагнули далеко вперед, и само понятие «инфантилизм» приобрело много контекстов и значений. Самое общее из них – это задержка в развитии организма, которая проявляется в сочетании физического и психического недоразвития. Могут задерживаться рост ребенка, сохраняться детские пропорции тела или отдельных его частей (например, половых органов), вторичные половые признаки могут быть недостаточно выражены или отсутствовать вообще. И все это может сопровождаться недостаточным психическим развитием. Подобное понимание инфантилизма чаще всего можно встретить в психиатрической литературе.

Только к концу ХХ века инфантилизм начали трактовать как отставание социального взросления молодых людей в сравнении с их биологическим взрослением, как задержку нравственного и социального развития и т. п.

Инфантилизм или вечная молодость

Быть инфантильным и чувствовать себя молодым, не ощущать своего реального возраста – это совсем разные ситуации. Исследования показали, что более 50 % людей ощущают себя моложе, чем они есть в реальности. Все дело в несовпадении разных подвидов возраста: хронологического, биологического, социального и психологического.  

Как же отличить свое чувство молодости от реального инфантилизма? Критерием отличия может выступать понятие зрелости. Инфантильного человека часто описывают как незрелого в разных аспектах.

Незрелость эмоционально-волевой сферы проявится в «детских» эмоциях, которые, с одной стороны, могут быть очень привлекательными – такой человек будет ярким, привлекающим к себе внимание, как порхающая бабочка, экзальтированным. Незрелость мотивационной сферы проявится в отсутствии иерархии мотивов, целей, в низкой учебной или трудовой мотивации и т. д.

Если обобщать, то можно говорить в целом о незрелости личности. Что означают эти слова? Описывая развитие личности, отечественные психологи говорят о том, что личностью не рождаются, личностью становятся. А. Н. Леонтьев говорил о двух рождениях личности: первом, которое происходит примерно в возрасте от трех лет и продолжается до школы, и втором – примерно в подростковом возрасте. «Примерно» – так как нет четких границ этих процессов, они могут отличаться у разных детей. В результате первого рождения личности мотивы ребенка выстраиваются в определенную систему, где одни являются более важными и значимыми, а другие – менее.

В результате первого рождения личности для ребенка все более значимым становится выполнение социальных норм, которые озвучивают для него родители и значимые взрослые. К подростковому возрасту у ребенка сильно расширяется круг общения, и иерархия мотивов все чаще начинает приводить к противоречивым ситуациям: «Я должен слушаться взрослых и рассказывать им обо всем, но если я расскажу, как мой друг пробовал курить, я окажусь предателем» или «Родители говорят, что надо хорошо учиться, но в классе мальчики надо мной смеются из-за этого» и т. п. Ребенок оказывается перед необходимостью пересмотра этой иерархии. И в этом как раз и заключается второе рождение личности, критерием которого будет первый в жизни самостоятельный и ответственный поступок.

Однако другой психолог – В. В. Петухов – говорит о том, что в результате второго рождения появляется еще не личность, а всего-навсего социальный субъект, то есть человек, способный принимать самостоятельные и ответственные решения в соответствии с принятыми в обществе нормами. Можно ли назвать личностью фашиста, который встает перед выбором и разрешает его (вполне самостоятельно и ответственно) в соответствии с нормами своего социума, при этом, например, отправляя в лагерь смерти дом сирот Януша Корчака?

Можно ли назвать личностью бывшего протоиерея Ломакина, о котором пишет святитель Лука и который не только отрекся от Бога, но и возглавил антирелигиозную пропаганду в Средней Азии? Ведь это был вполне самостоятельный и ответственный поступок в соответствии с нормами того общества… Ответ, думаю, очевиден – нет. Значит, человек, принимающий решение в соответствии с нормами общества, еще не личность, поскольку ценности и нормы общества могут сильно отличаться, зависят и от времени, и от культуры, и много еще от чего. Настоящей личностью можно назвать только такого человека, который принимает самостоятельные и ответственные решения, но только в соответствии с общечеловеческими нормами. Именно такую личность можно назвать зрелой.

Всегда ли существовал инфантилизм?

Сразу же возникает вопрос: так что же, инфантилизм – это болезнь ХХ и последующих веков? А до ХХ века не было инфантильных личностей? Тут же услужливый Интернет выдаст нам множество ответов на этот вопрос, большинство из которых подтвердят такое предположение, а кто-то пойдет дальше и свяжет инфантилизм с особенностями политической системы государства. Например, можно встретить такое суждение, что авторитарные государства являются чуть ли не рассадниками инфантильных субъектов. Так ли это?

Постараемся найти самостоятельный ответ на этот вопрос, без подсказок всезнающей Сети. Вспомним примеры. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним (Ин. 6:66). А почему отошли? Вот и ответ: Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? (Ин. 6:60). Или богатый юноша: Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. (Мф. 19:22). Или пять дев, не взявшие с собой запасное масло. Или раб, зарывший талант. А умерщвление Иоанна Крестителя царем Иродом, не сумевшим сделать выбор между нарушением пьяной клятвы и убийством Пророка. Не похожи ли все эти примеры на ту самую незрелость, на тот самый инфантилизм?

Можно заглянуть и не так далеко. В начале ХХ века К. Юнг описывал свое время как «безмерно разросшийся и раздувшийся детский сад».

Возможно, кому-то эти примеры и покажутся неубедительными, но все же против подобных аргументов трудно спорить – сами примеры говорят о том, что даже во времена Иисуса было достаточно инфантильных людей, одно всеобщее дружное «распни» чего стоит…

Кто инфантильнее: мужчины или женщины?

Кто же инфантильнее? Как заманчиво быстро найти ответ на этот вопрос, а главное, как это легко – ведь так много примеров… «Лежит на диване и ничего не делает, семью не обеспечивает, карьеру не строит, все надо делать самой…» Знакомые слова? А продолжение – «я сама кручусь, я и дома, и на работе все должна успевать, и коня на скаку, и в горящую избу…». И как-то сам появляется ответ – кто же инфантильнее… Но если вдуматься с учетом уже сказанного, таким ли очевидным становится ответ?

С одной стороны, действительно, инфантилизм проявляется в нежелании взрослеть, в безволии, в перекладывании ответственности, в бытовой неприспособленности, в мечтаниях вместо реальных действий. И тогда наша активность, наши кручения «и на работе, и дома», наше стремление взять на себя побольше, и не только свое (ну чего уж там, наденем оранжевые жилеты и пойдем на железную дорогу – больше ведь некому), как-то оправданы – кто ж, если не я…

С другой стороны, не является ли это обратной стороной все той же инфантильности как социальной незрелости – непонимание своей роли, своих действий, неумение нести свою долю ответственности и, как следствие, нарушение чужих границ – ведь тогда есть оправдание, почему не выполнено свое. И самое главное, что все это происходит неосознанно: в нашем представлении мы – герои, спасающие свою семью/свою организацию/(в пределе) свою страну, «за себя и за того парня».

В научных исследованиях нет данных, кого же все-таки больше – инфантильных мужчин или инфантильных женщин, и кто все-таки более инфантилен – мужчины или женщины. Интересно то, что инфантилизм женщин в обществе не вызывает такой резкой реакции, как инфантилизм мужчин. Женщине готовы простить многое: и ее эгоцентризм – ну, она же женщина, и ее безволие – девочки могут позволить себе быть слабыми, и ее нежелание брать на себя ответственность – ну, она же девочка… Сами стереотипы женского образа предполагают слабость и поиск чужой поддержки. К инфантильным женщинам могут относиться иронично, подшучивать над ними, но не будут обвинять в этом страшном грехе, в результате создается впечатление, что женщины и не инфантильны вовсе.

Стереотип же образа мужчины совсем иной, и несоответствие этому стереотипу жестоко карается самими женщинами как минимум навешиванием ярлыка «он инфантильный».

Как избавиться от инфантилизма

А можно ли вообще от него избавиться? По всей видимости, можно. И психологи говорят, что первым шагом к избавлению от инфантилизма должно стать его осознание. Осознание самим человеком, что его неудачи не случайны, что его поведение не вполне соответствует поведению зрелого человека. Но! Это должно быть собственное решение, собственный «инсайт», как говорят психологи, собственное озарение – никакие наши призывы извне не заставят его «осознать», просто потому, что таковы законы психологии.

И здесь лучше нам самим задуматься, а насколько наше собственное поведение не инфантильно, или, может быть, все-таки в нем есть (хотя бы изредка) хотя бы доля незрелости. Может быть, мы (хотя бы иногда) стремимся сделать то, что хочется нам, несмотря на интересы других. Или мы жалуемся на других, не пытаясь найти свою долю вины в происходящем. Или мы не допускаем, что можем сделать что-то не совсем идеально, можем иметь недостатки и трудный характер, и т. д.

Начать надо с себя – насколько мое поведение (не)инфантильно? Готов(а) ли я создать семью, или вокруг меня нет достойных претендентов и лучше оставаться одному, пока не найдется абсолютно подходящий(ая) для меня? Или достойные есть, но надо же и карьеру построить – а как без этого? Готов(а) ли я родить детей, или надо подождать, пока защитится диссертация/наберется достаточное количество денег/достигнутся все необходимые должности/купится квартира и т. п.? Готов(а) ли я принять отпуск в Крыму/на даче/в городе, или совершенно необходимо поехать в дальние страны, несмотря на какие-то невозможности это сделать? А дальше еще сложнее – готова ли я подчиниться и надеть юбку/платок в храме, а не возмущаться ретроградством Церкви? И так далее. Давайте начнем с себя!

Источник