В наши дни педагоги решили исследовать, как повлияет на школьников свободное воспитание. Полученные результаты оказались достаточно красноречивыми.

Так, например, многолетнее исследование психолога и педагога Н. М. Магомедова показало, что, если применять принципы свободного воспитания на практике, то воспитание превращается в особый процесс общения педагога с воспитанником как равный с равным (см. диссертацию Н. М. Магомедова «Методологические и социально-педагогические основы теории и практики свободного воспитания»).

Как ни странно, дети воспринимают такое положение вещей как ситуацию неопределенности и напряжения.

У них возникает, говоря на языке психологии, «ситуативная тревожность», которая проявляется в нарастании чувств нерешительности, незащищенности, неуверенности, а также — в ожидании неудач в конкретных ситуациях. Это состояние опасно тем, что при определенных условиях оно закрепляется и появляется уже личностная тревожность.

В школе для детей особенно важна оценка их действий и поступков со стороны учителя. Детям тогда легче оценивать себя. Если учитель их хвалит, младшие школьники думают приблизительно так: «Вот, Мария Ивановна сказала, что я сегодня хорошо отвечал, буду стараться. Я — молодец!»

При свободном воспитании в школе, учитель не должен оценивать детей и давать им ориентиры — дети должны оценивать себя сами и ориентироваться должны тоже сами, что довольно сложно для младших школьников.

То, что в эксперименте педагог «не воспитывал», детей тревожило и вызывало чувство неопределенности, у них понижалась самооценка и ухудшалось эмоциональное состояние.

Кроме того, у младших школьников обострилась конкуренция в классе — класс распался на несколько небольших групп, конфликтующих между собой.

Так как при свободном воспитании учитель не должен требовать от детей «правильного поведения», дети с удовольствием пользовались возможностью плохо себя вести. Уроки проходили менее продуктивно, страдали воспитательные мероприятия — сказывалось отсутствие цели. Дети не могли найти ответ на вопрос: «А зачем мне это нужно?» и просто не включались в работу.

Свободное воспитание подростков привело к тому, что у них усилилась агрессия и конфликтность.

Пользуясь «предоставленной свободой», одни подростки позволяли себе самоутверждаться за чужой счет, а другие, наоборот, стремились к самоизоляции и самоустранению.

При нелогичном для подростков поведении педагога, который не управляет, не организовывает и не стремится удержать цель урока, у подростков (также как и у младших школьников) повышалась ситуативная тревожность и ухудшалось эмоциональное состояние.

Интересно, что при переходе на свободное воспитание, подростки переставали себя адекватно оценивать, даже, если до эксперимента их самооценка была адекватной.

У подростков-лидеров самооценка повышалась, а у подростков с низким уровнем авторитета в коллективе — наоборот, понижалась.

Очевидно, что свободное воспитание, которое трактуется как «свобода действий ребёнка без ведущего педагога (или родителя)» отрицательно влияет на ребёнка.

На основе изученного опыта свободного воспитания современные психологи и педагоги пришли к выводу, что главным делом педагога, желающего свободно воспитывать детей, должно быть воспитание в детях ответственности.

При этом уровни ответственности могут быть разными: от ответственности за себя и за класс, при определенном воспитании, школьник может продвинуться к ответственности за общество, за эпоху, за историю.

Прежде чем дети получат желанную свободу, они должны ощутить — к чему она приводит. Они должны почувствовать на себе, что такое слушаться и быть ответственным учеником, и только затем получить свободу. Потому что когда-нибудь вчерашний школьник станет САМ управлять или учить, и вот тогда он поймёт, зачем нужно было всё, чему его учили.

Эта поможет ему в самом главном: быть ответственным не только в школьной системе, но и в любых других системах, в которых есть свои задачи и обязанности.

Поэтому, прежде чем давать детям свободу, нужно, чтобы дети почувствовали значение ответственности, могли и умели быть ответственными.

Учёные пришли к выводу, что дети не только должны знать о существовании разных уровней ответственности, но и должны сознательно стремиться достичь высокого уровня её, который включает в себя:

— чёткое знание детьми своих конкретных учебных, трудовых, общественных обязанностей;

— глубокую убежденность в необходимости выполнения своих обязанностей, т. е. ясную и твердую уверенность, что этого требуют личные интересы, интересы общества;

— высокое чувство долга, т. е. переживание учеником и коллективом детей общественных интересов и своего отношения к ним;

— положительное отношение к формированию необходимых для ответственности качеств: решительности, выдержки, настойчивости в преодолении препятствий;

— высокую организованность и сознательную дисциплину;

— сознательное и активное участие в деятельности на благо общества, благо своей семьи;

— привычку постоянного ответственного поведения.

Психологи убедились в том, что для воспитания ответственности у учащихся, нужно предоставить им возможность выбора для принятия решения — т. е. свободу. Но не свободу обучения и воспитания!

При этом активно воспитывать в себе ответственность ученики могут только в том случае, если слова у них не расходятся с делом. Ещё в большей степени этим качеством должны обладать учителя и родители.

ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА

В современном нам обществе мы всё больше чувствуем влияние западного образа мышления. Не случайно над Америкой возвышается именно Статуя Свободы — достижение свободы является абсолютной ценностью западного мира.

Известный факт: западные страны в XXI веке изобилуют молодежью, не образованной даже элементарно. Таковы результаты свободы на западе. Пока там...

К сожалению, с внедрением западной мысли интеллектуальный уровень молодёжи стремительно падает и у нас, хотя совсем недавно образование в нашей стране считалось одним из лучших в мире.

Для человека нашего менталитета, воспитанного в совершенно другой культурной традиции, идея свободы, в том числе и в воспитании, понимается несколько иначе.

Например, нам глубоко чуждо пускать на самотёк всё воспитание ребёнка, не давать ему ориентиров и во всём следовать только его желаниям.

Ещё более чуждо "появляться учителю иногда обнаженным перед детьми"("Саммерхилл" А. С. Нейлл), чтобы дети «не имели сексуальных комплексов», не поощрять их говорить «спасибо», «пожалуйста», сквернословить — именно всё это и является проявлением западного свободного воспитания.

Для нас чуждо равенство родителей и детей, учителей и учеников. И хотя мудрый и любящий педагог и родитель, уча и наставляя детей, учится у них сам, всё же ведущий он — родитель или педагог — а не ребёнок.

Даже исследования современных и отечественных педагогов и психологов, посвященные свободному воспитанию, главным педагогическим заданием сочли воспитание в детях ответственности, а также — сознательной дисциплины и желания участвовать в активной деятельности на благо общества.

Ирина Яковлевна Медведева, известный детский клинический психолог и педагог, на одном из форумов привела такой пример.

Супружеская пара из России переехала в Германию, где у них родился ребёнок.

Когда они в очередной раз приехали на родину, мальчику было уже 5 лет, и бабушка решила с ним прогуляться.

Во время прогулки ребёнок увидел в витрине игрушку, которую тут же потребовал купить. Бабушка ответила, что денег у неё сейчас нет и купить игрушку «тут же», увы, не получится. Ребёнок в истерике упал прямо на тротуар и начал с воплями требовать игрушку. Недолго думая, бабушка привела ребёнка в чувство старым народным способом...

Ребёнок от неожиданности просто ошалел (в ювенальной Германии наказывать детей запрещено — Е. К., Н. С.), тут же замолчал и присмирел...

Выдающийся философ и педагог С. И. Гессен в своей книге «Основы педагогики», которая признана лучшей педагогической книгой последнего столетия, писал, что «принуждение, которое имеет место в... воспитании и в школьной дисциплине, есть только часть того широкого принуждения, которое охватывает неустойчивую личность ребёнка плотным кольцом влияний...

Именно потому, что принуждение может быть действительно отменено только самой растущей личностью человека, свобода есть не факт, а цель, не данность, а задание воспитания.

...Свобода и принуждение оказываются не противоположными, а взаимно проникающими друг друга началами.

Воспитание не может не быть принудительным в силу неотъемлемости принуждения. Принуждение есть факт жизни, созданный не людьми, а природой человека, рождающегося не свободным, вопреки слову Руссо, а рабом принуждения...».

Иными словами, воспитывать личность без принуждения невозможно, иначе она окажется просто неприспособленной к жизни.

Абсолютизация свободы в школах свободного воспитания дает детям иллюзию того, что в жизни всё может быть устроено по их желанию.

Эти школы — своеобразный искусственный мир, где детям даются перевёрнутые установки: «для тебя нет никаких авторитетов», «слушай только себя и свои желания», «тебе никто не указ», «всё, что естественно — хорошо».

На самом же деле мир строго иерархичен. В обществе все связаны друг с другом и зависят друг от друга, а естественными сейчас называют порой очень противоестественные вещи...

Из собственного опыта могу рассказать, как ко мне для индивидуальных занятий по подготовке к школе привели мальчика, который всего три месяца ходил в вальдорфский садик.

Этого мальчика практически ничем невозможно было заинтересовать. А если интерес и возникал, то только на очень короткое время. Причем, видно было, что от природы ребёнок любознательный, но какое-то внутреннее противоречие мешает ему сосредоточиться, в сущности, на очень интересных для него вещах.

Это была для меня педагогическая загадка.

Оказалось, что в вальдорфском садике ему сказали, что он может рисовать, как все, а может — и не рисовать, — как хочет...

Он из интереса попробовал «не захотеть» раз, потом — ещё и ещё... И его никто не уговаривал, никто не заставлял. Произошла фиксация на «нежелании» — и мальчик уже просто «ничего не хотел»...

Титаническими усилиями нам вместе с мамой удалось выправить ситуацию, хотя при первом знакомстве с этим ребёнком, мне показалось, что он будет единственным, кого я не смогу научить читать и писать.

Вывод напрашивается сам собой: не стремитесь отдавать своих детей в альтернативные садики и школы — не проводите эксперименты на своих детях.

И наконец, мы пришли к тому, что свобода для детей и свободное воспитание есть некое недоразумение для отечественной педагогики, которое приносит лишь пагубные плоды, а попытки создать школы свободного воспитания терпели поражение.

Но!

Если рассматривать понятие «свободы» в контексте творческой свободы, свободы принимать решения (решить задачу так или этак) — это замечательный инструмент для развития ребёнка, который помогает воспитать более гармоничную личность.

Если мы хотим вырастить наше будущее поколение яркими раскрытыми личностями, необходимо искать золотую середину.

К счастью, сегодня у нас есть примеры — опыт педагогов и семей, которые сочетают как авторитарные, так и гуманистические (в том числе и свободные) принципы воспитания.

Уважаемые читатели!

Нам бы очень хотелось обратить ваше внимание, пожалуй, на один из самых главных факторов правильного воспитания ребёнка, а именно — на личный пример родителей и педагогов. Имея несформированную систему ценностей, дети склонны слепо подражать людям, которых они считают для себя авторитетными.

Не имея достойных примеров для подражания, дети гибнут, выбирая в качестве примеров киногероев из гангстерских сериалов, девушек из журналов мод, парней-мачо и пр.

Согласитесь, есть смысл нравственно совершенствоваться и интеллектуально развиваться, чтобы быть способными дать правильную оценку всему тому новому, что появляется в нашей жизни.

Нашим повседневным девизом должен стать: «Никто кроме нас», потому что именно мы должны защитить наших детей от вредной для их психики информации и прочего негатива современного общества.

Елена Каневская, Никита Сердаков (г. Харьков)

Источник